AgID ha pubblicato il 9 novembre 2026 le Linee guida per l’adozione dell’intelligenza artificiale nella Pubblica amministrazione, adottate con Determinazione n. 169. Per le imprese che sviluppano software, integrano piattaforme o partecipano a servizi digitali pubblici, la novità non è un bollino sui prodotti. È la formalizzazione di un linguaggio operativo che può entrare in progetti, capitolati, collaudi e manutenzione dei sistemi basati su IA.
Il documento arriva nel percorso del Piano Triennale per l’informatica nella PA 2024-2026. Secondo AgID è stato elaborato nell’ambito del Tavolo di concertazione con la partecipazione di soggetti istituzionali tra cui ACN, ANAC, ANCI, Conferenza delle Regioni, Consip, Dipartimento della Funzione Pubblica, Dipartimento per la Trasformazione Digitale, INAIL, INPS, ISTAT, MEF, MIMIT, PagoPA e UPI. La composizione del tavolo segnala il punto politico e tecnico: l’IA pubblica non viene più trattata solo come sperimentazione di un ufficio innovazione, ma come tecnologia da inserire in processi amministrativi, basi dati, responsabilità e sicurezza.
La cornice europea è il Regolamento UE 2024/1689, l’AI Act, pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea il 12 luglio 2024. Il regolamento punta a promuovere un’intelligenza artificiale antropocentrica e affidabile, proteggendo salute, sicurezza e diritti fondamentali. Le Linee guida AgID si collocano in questo quadro: non sostituiscono la valutazione giuridica dei singoli casi d’uso, ma traducono per la PA italiana alcune domande operative su rischio, trasparenza, sorveglianza umana e responsabilità.
Il passaggio più rilevante riguarda il ciclo di vita del sistema. Una soluzione di IA non viene valutata soltanto per la funzione che promette di svolgere, ma per il modo in cui viene scelta, alimentata, controllata e corretta. AgID richiama, tra le aree operative, la classificazione del rischio secondo l’AI Act, la qualità dei dati, la cybersecurity, il codice etico, le competenze e un modello Plan-Do-Check-Act: progettare, attuare, verificare, correggere. Per un fornitore significa che l’installazione del servizio non chiude il problema; apre una fase di monitoraggio e responsabilità documentata.
Per una PMI che lavora con la PA, la preparazione si sposta quindi dal solo preventivo tecnico a un fascicolo di progetto più robusto. Se un algoritmo deve aiutare a smistare pratiche, estrarre informazioni da documenti o assistere un operatore pubblico, non basta descrivere l’interfaccia. Diventano centrali l’origine dei dati usati, le regole di aggiornamento, i limiti noti del modello, le misure contro accessi impropri, la tracciabilità degli output e il punto in cui interviene una persona con potere effettivo di controllo.
La distinzione tra automazione e decisione resta decisiva. Un sistema può suggerire una classificazione, riassumere un fascicolo o evidenziare un’anomalia; attribuirgli effetti amministrativi senza un presidio umano adeguato è un altro piano. Le Linee guida, per come presentate da AgID, insistono su sorveglianza umana e responsabilità perché l’errore dell’IA non è solo un difetto tecnico: può produrre un ritardo, una risposta sbagliata al cittadino, un trattamento improprio di dati o un contenzioso.
La conseguenza pratica riguarda le domande che le amministrazioni potranno porre ai fornitori. In una gara, in un audit o in una fase di collaudo potrebbero contare sempre di più evidenze spesso considerate accessorie: mappatura dei rischi, documentazione dei dataset, procedure di logging, criteri di validazione, ruoli di chi approva gli aggiornamenti, gestione degli incidenti e formazione degli operatori. Non sono dettagli burocratici se il servizio pubblico dipende da un modello che cambia comportamento al variare dei dati e delle istruzioni ricevute.
Il Codice dell’amministrazione digitale assegna alle Linee guida adottate secondo l’articolo 71 una funzione di regole tecniche e di indirizzo. Questo non trasforma ogni indicazione in un adempimento identico per qualunque software, ma rende più plausibile che la PA chieda coerenza documentale ai progetti di IA. Per le imprese più piccole il rischio è sottovalutare la parte organizzativa: senza procedure scritte, registri di modifica e responsabilità interne, anche una buona soluzione tecnica può diventare difficile da difendere davanti a una verifica.
Il Piano Triennale 2024-2026 aveva già collegato IA, cybersecurity, sperimentazione e condivisione di buone pratiche, citando esperienze in amministrazioni come Agenzia delle Entrate, INAIL, INPS e ISTAT. La pubblicazione delle Linee guida rende più esplicito il passaggio successivo: dall’esperimento alla gestione ripetibile. Dalle fonti esaminate non risultano stime ufficiali sui costi di adeguamento per i fornitori né tempi uniformi con cui tutte le amministrazioni integreranno questi criteri nei propri affidamenti.
La prudenza serve anche a evitare l’effetto opposto: usare la governance come formula vuota. Un documento sul rischio è utile solo se modifica il modo in cui il sistema viene progettato e mantenuto. Se i dati sono incompleti, se nessuno verifica gli errori, se le credenziali sono condivise o se l’operatore accetta automaticamente il suggerimento dell’IA, la conformità dichiarata resta fragile. Il valore delle Linee guida AgID, per le imprese, si misurerà nella capacità di trasformare parole come trasparenza e controllo in passaggi verificabili.
Per chi lavora con la Pubblica amministrazione, la decisione non è inserire o meno la parola IA in un’offerta, ma dimostrare come quel sistema funziona quando incontra dati reali, errori, eccezioni e responsabilità umane. Se questa impostazione entrerà stabilmente nei capitolati, partiranno avvantaggiati i fornitori che hanno già ordinato processi, sicurezza e documentazione. Per gli altri, il costo non sarà solo tecnologico: sarà ricostruire a posteriori ciò che avrebbe dovuto accompagnare il progetto fin dall’inizio.
Per approfondire
AgID, “AgID pubblica le Linee Guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione”, 9 novembre 2026.
Regolamento (UE) 2024/1689, Artificial Intelligence Act.
AgID, Piano Triennale per l’informatica nella Pubblica Amministrazione 2024-2026, aggiornamento 2025.
Codice dell’amministrazione digitale, decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82.
Per approfondire
AgID pubblica le Linee Guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione
Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council — Artificial Intelligence Act
Piano Triennale per l’informatica nella Pubblica Amministrazione 2024-2026 — Aggiornamento 2025
Decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82 — Codice dell’amministrazione digitale
